Uma carta de 10 páginas de um engenheiro de software contra as iniciativas de diversidade do Google viralizou dentro da empresa, sendo compartilhada em uma rede meme interna e no Google+. A existência do documento foi relatada pelo Motherboard, e o Gizmodo a conseguiu na íntegra.

No memorando, que é a opinião pessoal de um funcionário masculino do Google e intitulado “Câmara de Eco Ideológica do Google”, o autor argumenta que as mulheres estão sub-representadas na tecnologia, não porque enfrentam viés e discriminação no local de trabalho, mas por causa de diferenças psicológicas inerentes entre homens e mulheres. “Precisamos parar de assumir que as lacunas de gênero implicam em sexismo”, ele escreve, argumentando que os programas educacionais do Google para mulheres jovens podem estar errados.

A publicação surge quando o Google passa por uma investigação de discriminação salarial pelo Departamento de Trabalho dos EUA, que descobriu que o Google paga rotineiramente as mulheres menos do que os homens em papéis comparáveis.

O Gizmodo foi atrás do Google para comentar o memorando e como a empresa está abordando as preocupações dos funcionários em relação ao seu conteúdo. Vamos atualizar este artigo se ouvimos de volta.

O texto da publicação é reproduzido na íntegra abaixo, com algumas modificações menores de formatação. Dois gráficos e vários links também foram omitidos.


 

Resposta pública a más interpretações

Eu valorizo a diversidade e a inclusão, não estou negando que o sexismo exista e não endosso o uso de estereótipos. Ao abordar a distância na representação na população, precisamos examinar as diferenças no nível populacional das distribuições. Se não pudermos ter uma discussão sincera sobre isso, nunca podemos realmente resolver o problema. A segurança psicológica é construída em respeito e aceitação mútuas, mas, infelizmente, nossa cultura de vergonha e falsidade é desrespeitosa e não aceita qualquer pessoa que esteja fora de sua câmara de eco. Apesar do que a resposta pública parece ter sido, recebi muitas mensagens pessoais dos colegas Googlers expressando sua gratidão por trazer essas questões importantes que eles concordam, mas nunca terão a coragem de dizer ou defender por causa de nossa cultura e A possibilidade de ser demitido. Isso precisa mudar.

Resumo

  • O viés político de Google equiparou a liberdade da ofensa com a segurança psicológica, mas envergonhar até o silêncio é a antítese da segurança psicológica.
  • Este silenciamento criou uma câmara de eco ideológica onde algumas idéias são sagradas de mais para serem discutidas honestamente.
  • A falta de discussão promove os elementos mais extremos e autoritários desta ideologia.
  • Extrema: todas as disparidades na representação são devidas à opressão
  • Autoritário: devemos discriminar para corrigir essa opressão
  • Diferenças nas distribuições de traços entre homens e mulheres podem em parte explicar por que não temos 50% de representação de mulheres em tecnologia e liderança. A discriminação para alcançar uma representação igual é injusta, divisiva e ruim para os negócios.

Pano de fundo [1]

As pessoas geralmente têm boas intenções, mas todos nós temos vieses que são invisíveis para nós. Felizmente, discussões abertas e honestas com aqueles que não concordam podem destacar nossos pontos cegos e nos ajudar a crescer, e é por isso que escrevi este documento. [2] O Google tem vários preconceitos e a discussão honesta sobre esses preconceitos está sendo silenciada pela ideologia dominante. O que se segue não é a história completa, mas é uma perspectiva que precisa desesperadamente ser contada no Google.

O viés do Google

No Google, falamos muito sobre o viés inconsciente quando se aplica à raça e ao gênero, mas raramente discutimos nossos vieses morais. A orientação política é, na verdade, o resultado de preferências morais profundas e, portanto, enviesadas. Considerando que a maioria esmagadora das ciências sociais, da mídia e do Google se inclina para a esquerda, devemos analisar criticamente esses preconceitos.

Viés de esquerda

  • Compaixão com os fracos
  • Disparidades se dão por injustiças
  • Humanos são inerentemente cooperativos
  • Mudança é bom (instabilidade)
  • Aberto
  • Idealista

Vieses da direita

  • Respeito pelos fortes/autoridade
  • Disparidades são naturais e justas
  • Humanos são inerentemente competitivos
  • Mudança é perigosa (estabilidade)
  • Fechado
  • Pragmático

Nenhum dos lados é 100% correto e ambos os pontos de vista são necessários para uma sociedade em funcionamento ou, neste caso, empresa. Uma empresa muito para a direita pode ser lenta em reagir, excessivamente hierárquica e desconfiada dos outros. Em contrapartida, uma empresa muito para a esquerda mudará constantemente (depreciando serviços muito queridos), diversificando seus interesses (ignorando ou com vergonha de seu negócio principal) e confiando demais em seus funcionários e concorrentes.

Somente fatos e razões podem esclarecer esses vieses, mas quando se trata de diversidade e inclusão, o viés à esquerda do Google criou uma monocultura politicamente correta que mantém a sua postura ao encobrir os dissidentes em silêncio. Este silêncio elimina qualquer controle contra a invasão de políticas extremistas e autoritárias. Durante o resto deste documento, me concentrarei na posição extrema de que todas as diferenças de resultado são devidas ao tratamento diferenciado e ao elemento autoritário que é necessário para discriminar para criar uma representação igualitária.

Possíveis causas não enviesadas da lacuna de gêneros na tecnologia [3]

No Google, regularmente nos dizem que os vieses implícitos (inconscientes) e explícitos estão impedindo as mulheres de atingirem cargos de tecnologia e liderança. Claro, homens e mulheres experimentam vieses, tecnologia e o local de trabalho de forma diferente e devemos estar cientes disso, mas está longe de contar toda a história.

Em média, homens e mulheres diferem biologicamente de várias maneiras. Essas diferenças não são apenas construídas socialmente porque:

  • Eles são universais em todas as culturas humanas
  • Eles muitas vezes têm causas biológicas claras e ligações com a testosterona pré-natal
  • Os machos biológicos que foram castrados no nascimento e criados como fêmeas muitas vezes ainda se identificam e agem como machos
  • Os traços subjacentes são altamente hereditários
  • Eles são exatamente o que prevemos a partir de uma perspectiva de psicologia evolutiva

Observe que não estou dizendo que todos os homens diferem das mulheres das seguintes maneiras ou que essas diferenças são “justas”. Estou simplesmente afirmando que a distribuição de preferências e habilidades de homens e mulheres difere em parte devido a causas biológicas e que essas diferenças podem explicar por que não vemos a representação igualitária de mulheres em tecnologia e liderança. Muitas dessas diferenças são pequenas e há uma sobreposição significativa entre homens e mulheres, portanto, você não pode dizer nada sobre um indivíduo dado essas distribuições no nível da população.

Diferenças de personalidade

Mulheres, em geral, tem mais:

  • Abertura voltada para sentimentos e estética em vez de idéias. As mulheres geralmente também têm um maior interesse pelas pessoas e não pelas coisas, em relação aos homens (também interpretados como empatia contra sistematização).
  • Essas duas diferenças, em parte, explicam por que as mulheres preferem relativamente empregos em áreas sociais ou artísticas. Mais homens podem gostar de escrever códigos porque requer sistematização e até dentro desenvolvimento de software, comparativamente mais mulheres trabalham no front-end, que lida com pessoas e estética.
  • Extroversão expressa como gregária em vez da assertividade. Além disso, maior concordância.
  • Isso leva as mulheres, em geral, a terem dificuldade em negociar o salário, pedindo aumentos, falando abertamente e liderando. Note-se que estas são apenas diferenças médias e há sobreposição entre homens e mulheres, mas isso é visto apenas como uma questão feminina. Isso leva a programas exclusivos como Stretch e muitos homens sem suporte.
  • Neuroticismo (maior ansiedade, menor tolerância ao estresse). Isso pode contribuir para os níveis mais altos de ansiedade que as mulheres relatam no Googlegeist e para o menor número de mulheres em empregos de alto estresse.

Note-se que, contrário ao que um construcionista social poderia argumentar, a pesquisa sugere que “uma maior igualdade de gênero a nível nacional conduz a uma dissimilaridade psicológica nos traços de personalidade masculina e feminina”. Conforme “a sociedade se torna mais próspera e mais igualitária, diferenças de disposição inerentes entre homens e mulheres têm mais espaço para se desenvolver e a diferença que existe entre os homens e as mulheres em sua personalidade torna-se mais ampla”. Precisamos parar de assumir que as lacunas de gênero implicam em sexismo.

Maior desejo masculino por status

Nós sempre perguntamos por que não vemos as mulheres em posições de liderança, mas nunca perguntamos por que vemos tantos homens nesses empregos. Essas posições muitas vezes exigem horas longas e estressantes que podem não valer a pena se você quer uma vida equilibrada e gratificante.

O status é a métrica principal pela qual os homens são julgados [4], empurrando muitos homens para esses empregos mais remunerados e menos satisfatórios para o status que eles implicam. Note-se que as mesmas forças que levam os homens a empregos de alto nível de salário e alta em tecnologia e liderança fazem com que os homens façam empregos indesejáveis e perigosos como mineração de carvão, coleta de lixo e combate a incêndios e sofrem 93% das mortes relacionadas ao trabalho.

Formas não discriminatórias de reduzir a diferença de gênero

Abaixo vou examinar algumas das diferenças na distribuição de traços entre homens e mulheres que descrevi na seção anterior e sugerir formas de abordá-los para aumentar a representação das mulheres em tecnologia e sem recorrer a discriminação. O Google já está fazendo avanços em muitas dessas áreas, mas acho ainda instrutivo listá-las:

  • As mulheres, em média, mostram um maior interesse em pessoas e homens em coisas
  • Podemos fazer engenharia de software mais orientada para pessoas com pares de programação e mais colaboração. Infelizmente, pode haver limites para a forma como as tarefas orientadas a pessoas e o Google podem funcionar e não devemos nos enganar ou aos alunos nesse sentido (alguns de nossos programas para que estudantes mulheres possam fazer código podem estar fazendo isso).
  • As mulheres em média são mais cooperativas
  • Permita que aqueles que exibam o comportamento cooperativo prosperem. Atualizações recentes para o Perf podem estar fazendo isso até certo ponto, mas talvez haja mais o que podemos fazer. Isso não significa que devamos remover toda a competitividade do Google. A competitividade e a auto-suficiência podem ser características valiosas e não devemos prejudicar necessariamente aqueles que as possuem, como o que foi feito na educação. As mulheres, em média, são mais propensas à ansiedade. Tornar a tecnologia e a liderança menos estressantes. O Google já faz parte disso com seus muitos cursos e benefícios de redução do estresse.
  • As mulheres, em média, procuram mais equilíbrio entre o trabalho e a vida pessoal, enquanto os homens têm um impulso maior para o status em geral
  • Infelizmente, enquanto a tecnologia e a liderança continuarem a ser um status elevado, e carreiras lucrativas, os homens podem desproporcionalmente querer estar neles. Permitir e realmente apoiar (como parte de nossa cultura) o trabalho a tempo parcial pode manter mais mulheres na tecnologia.
  • O papel de gênero masculino atualmente é inflexível
  • O feminismo fez grandes progressos na libertação das mulheres do papel do gênero feminino, mas os homens ainda estão muito ligados ao papel masculino do gênero. Se nós, como sociedade, permitimos que os homens sejam mais “femininos”, então a diferença de gênero irá encolher, embora provavelmente porque os homens deixarão tecnologia e liderança para papéis tradicionalmente femininos.

Filosoficamente, não acho que devemos fazer engenharia social arbitrária de tecnologia apenas para torná-la atraente para partes iguais de homens e mulheres. Para cada uma dessas mudanças, precisamos de motivos que ajudem o Google; Isto é, devemos estar otimizando o Google – com a diversidade do Google sendo um componente disso. Por exemplo, atualmente, aqueles que tentam trabalhar horas extras ou assumem estresse extra inevitavelmente irão avançar e, se tentarmos mudar isso demais, isso pode ter conseqüências desastrosas. Além disso, ao considerar os custos e os benefícios, devemos ter em mente que o financiamento do Google é finito, de modo que sua alocação é mais uma soma zero do que é geralmente reconhecido.

O dano dos vieses do Google

Eu acredito firmemente na diversidade racial e de gênero, e eu acho que devemos nos esforçar para mais. No entanto, para conseguir uma representação de gênero e raça mais igualitária, o Google criou várias práticas discriminatórias:

  • Programas, tutorias e aulas apenas para pessoas com certo gênero ou raça [5]
  • Uma fila de alta prioridade e tratamento especial para os candidatos de “diversidade”
  • Práticas de contratação que podem efetivamente diminuir o nível para os candidatos de “diversidade”, diminuindo a taxa de falso negativo
  • Reconsiderando qualquer grupo de pessoas, se não for “diversificado” o suficiente, mas não mostrando esse mesmo escrutínio na direção inversa (viés de confirmação clara)
  • Definição de nível OKRs para aumento de representação que pode incentivar discriminação ilegal [6]

Essas práticas baseiam-se em falsas suposições geradas por nossos preconceitos e podem realmente aumentar as tensões de raça e gênero. As lideranças sênior nos dizem que o que estamos fazendo é a coisa moralmente e economicamente correta a fazer, mas, sem prova, isso é apenas uma ideologia de esquerda [7] que pode prejudicar irreparavelmente o Google.

Porque somos cegos

Todos nós temos vieses e usamos raciocínios motivados para descartar idéias contrárias aos nossos valores internos. Assim como alguns na direita negam a ciência que vai contra a hierarquia “Deus> humanos> ambiente” (por exemplo, evolução e mudança climática), a esquerda tende a negar ciência sobre diferenças biológicas entre pessoas (por exemplo, QI [8] e diferenças de sexo). Felizmente, cientistas climáticos e biólogos evolutivos geralmente não estão à direita. Infelizmente, a maioria esmagadora de humanidades e cientistas sociais tendem à esquerda (cerca de 95%), o que cria um enorme viés de confirmação, muda o que está sendo estudado e mantém mitos como o construcionismo social e a diferença salarial por gênero [9]. A inclinação à esquerda do Google torna-nos cegos a este viés e não críticos de seus resultados, e estamos usando eles para justificar programas altamente politizados.

Além da afinidade da esquerda para com aqueles que enxergam como fracos, os seres humanos são geralmente tendenciosos para proteger as fêmeas. Como mencionado anteriormente, isso provavelmente evoluiu porque os machos são biologicamente descartáveis ​​e porque as mulheres geralmente são mais cooperativas e concordantes ​​do que os homens. Nós temos programas extensivos de governo e no Google, áreas de estudo e normas legais e sociais para proteger as mulheres, mas quando um homem se queixa de uma questão de gênero que afeta os homens, ele é rotulado como um misógino e reclamão [10]. Quase todas as diferenças entre homens e mulheres são interpretadas como uma forma de opressão das mulheres. Como com muitas coisas na vida, as diferenças de gênero são muitas vezes um caso de “grama sendo mais verde do outro lado”; Infelizmente, o dinheiro do contribuinte e do Google é gasto para regar apenas um lado do gramado.

A mesma compaixão para com aqueles que são vistos como fracos cria uma correção política [11], que restringe o discurso e é complacente com os autoritários extremamente sensíveis que usam a violência e a vergonha para promover sua causa. Embora o Google não tenha incentivado os violentos protestos de esquerdistas que estamos vendo nas universidades, a freqüente vergonha no TGIF e em nossa cultura criou o mesmo silêncio, ambiente psicologicamente inseguro.

Sugestões

Espero que esteja claro que não estou dizendo que a diversidade é ruim, que o Google ou a sociedade é 100% justa, que não devemos tentar corrigir os preconceitos existentes ou que as minorias tenham a mesma experiência da maioria. Meu ponto maior é que temos uma intolerância para idéias e evidências que não se encaixam em uma certa ideologia. Também não estou dizendo que devemos restringir as pessoas a certos papéis de gênero; Eu defendo exatamente o oposto: trate as pessoas como indivíduos, não como apenas um outro membro de seu grupo (tribalismo).

Minhas sugestões concretas são para:

Não moralizar a diversidade.

  • Assim que começarmos a moralizar um problema, deixamos de pensar nisso em termos de custos e benefícios, descartando qualquer um que discorda de nós como imoral e punindo duramente aqueles que vemos como vilões para proteger as “vítimas”.

Pare de alienar conservadores.

  • A diversidade de ponto de vista é sem dúvida o tipo mais importante de diversidade e a orientação política é uma das formas mais fundamentais e significativas nas quais as pessoas vêem as coisas de forma diferente.
  • Em ambientes altamente progressistas, os conservadores são uma minoria que sentem que precisam ficar no armário para evitar a hostilidade aberta. Devemos capacitar aqueles com ideologias diferentes para poderem se expressar.
  • Alienar os conservadores é não inclusivo e, em geral, um negócio ruim, porque os conservadores tendem a ser mais conscienciosos, o que é necessário para uma grande parte do trabalho de manutenção característico de uma empresa madura.

Confrontar os vieses do Google.

  • Eu me concentrei principalmente em como nossos vieses nublam nosso pensamento sobre diversidade e inclusão, mas nossos preconceitos morais são mais amplos do que isso.
  • Eu começaria por quebrar as pontuações do Googlegeist por orientação política e personalidade para dar uma imagem mais completa sobre como nossos vieses estão afetando nossa cultura.

Pare de restringir programas e aulas a certos gêneros ou raças.

  • Essas práticas discriminatórias são injustas e divisórias. Concentre-se em algumas das práticas não discriminatórias que delineei.

Tenha uma discussão aberta e sincera sobre os custos e os benefícios dos nossos programas de diversidade.

  • Discriminar apenas para aumentar a representação das mulheres na tecnologia é tão equivocada e tendenciosa quanto o aumento de mandato para a representação das mulheres nos desabrigados, nas mortes violentas e nas prisões, e abandono escolar.
  • Atualmente, há pouca transparência na extensão de nossos programas de diversidade que o mantém imune às críticas daqueles que estão fora de sua câmara de eco ideológica.
  • Esses programas são altamente politizados, o que aliena os não progressistas.
  • Eu percebo que alguns de nossos programas podem ser precauções contra as acusações governamentais de discriminação, mas que podem dar errado facilmente, já que incentivam a discriminação ilegal.

Concentre-se na segurança psicológica, não apenas na diversidade de raça/gênero.

  • Devemos nos concentrar na segurança psicológica, o que mostra efeitos positivos e deve (espero) não levar a discriminação injusta.
  • Precisamos de segurança psicológica e valores compartilhados para obter os benefícios da diversidade
  • Ter pontos de vista representativos é importante para aqueles que projetam e testam nossos produtos, mas os benefícios são menos claros para quem não trabalha com UX.

Tirar a enfase na empatia.

  • Ouvi vários apelos para aumentar a empatia em questões de diversidade. Enquanto apoio fortemente a tentativa de entender como e por que as pessoas pensam como elas fazem, depender da empatia afetiva – sentir a dor de outra pessoa – faz com que nos concentremos em anedotas, favorecendo pessoas semelhantes a nós e alimentando outros preconceitos irracionais e perigosos. Ser emocionalmente descomprometido nos ajuda a melhorar a razão sobre os fatos.

Priorizar a intenção.

  • Nosso foco em microagressões e outras transgressões involuntárias aumenta nossa sensibilidade, o que não é universalmente positivo: a sensibilidade aumenta tanto a nossa tendência para se ofender quanto nossa auto-censura, levando a políticas autoritárias. Falar sem o medo de ser julgado com dificuldade é fundamental para a segurança psicológica, mas essas práticas podem remover essa segurança julgando transgressões involuntárias.
  • O treinamento de Microagressão incorretamente e perigosamente equipara discurso com violência e não é apoiado por evidências.

Ser aberto sobre a ciência da natureza humana.

  • Uma vez que reconhecemos que nem todas as diferenças são socialmente construídas ou devido a discriminação, abrimos os olhos para uma visão mais precisa da condição humana que é necessária se quisermos realmente resolver problemas.

Reavaliar tornar obrigatório o treinamento do viés Inconsciente obrigatório para os comitês promocionais.

  • Não conseguimos medir qualquer efeito do nosso treinamento de Viés Inconsciente e ele tem o potencial para correção excessiva ou ataques contrários, especialmente se for obrigatório.
  • Alguns dos métodos sugeridos do treinamento atual (v2.3) são úteis, mas a tendência política da apresentação é clara a partir das imprecisões factuais e dos exemplos apresentados.
  • Gaste mais tempo nos muitos outros tipos de viés além de estereótipos. Os estereótipos são muito mais precisos e receptivos a novas informações do que o treinamento sugere (não estou defendendo o uso de estereótipos, eu só sinalizo a inexatidão factual do que é dito no treinamento).

[1] Este documento é principalmente escrito a partir da perspectiva do campus da Google Mountain View, não posso falar sobre outros escritórios ou países.

[2] Claro, eu posso ser tendencioso e só ver evidências que apóiam meu ponto de vista. Em termos de viéses políticos, considero-me um liberal clássico e valoro fortemente o individualismo e a razão. Eu ficaria muito feliz em discutir qualquer um dos pontos e fornecer mais citações.

[3] Ao longo do documento, por “tecnologia”, eu significo principalmente engenharia de software.

[4] Para relacionamentos românticos heterossexuais, os homens são mais fortemente julgados pelo status e pelas mulheres pela beleza. Mais uma vez, isso tem origens biológicas e é culturalmente universal.

[5] Stretch, BOLD, CSSI, Engineering Practicum (até certo ponto) e vários outros programas internos e externos financiados pelo Google são para pessoas com certo gênero ou raça.

[6] Em vez disso, defina OKRs do Googlegeist, potencialmente para determinados grupos demográficos. Podemos aumentar a representação em um nível orgânico, tornando-o um ambiente melhor para determinados grupos (o que seria visto na pontuação da pesquisa) ou discriminar com base em um status protegido (o que é ilegal e eu já vi sendo praticado). Representação aumentada OKRs pode incentivar o último e criar lutas de zero-soma entre as organizações.

[7] O comunismo prometeu ser moral e economicamente superior ao capitalismo, mas todas as tentativas tornaram-se moralmente corruptas e um fracasso econômico. Como ficou claro que a classe trabalhadora das democracias liberais não iria derrubar seus “opressores capitalistas”, os intelectuais marxistas passaram da guerra de classes para a política de gênero e raça. A principal dinâmica opressora-oprimida permaneceu, mas agora o opressor é o “patriarcado branco, reto e de gênero cis”.

[8] Ironicamente, os testes de QI foram inicialmente defendidos pela esquerda quando a meritocracia significava ajudar as vítimas da aristocracia.

[9] Sim, em um agregado nacional, as mulheres têm salários mais baixos do que os homens por uma variedade de razões. Para o mesmo trabalho, as mulheres são pagas tanto quanto os homens. Considerando que as mulheres gastam mais dinheiro do que os homens e esse salário representa o quanto os empregados sacrificam (por exemplo, mais horas, estresse e perigo), precisamos repensar nossos estereótipos em torno do poder.

[10] “O sistema tradicionalista de gênero não lida bem com a idéia de que os homens precisam de apoio. Espera-se que os homens sejam fortes, não se queixem e lidem com os próprios problemas. Os problemas dos homens são mais frequentemente vistos como falhas pessoais em vez de vitimização, devido à nossa idéia de gênero de agência. Isso desencoraja os homens a chamarem atenção para seus problemas (questões individuais ou de todo o grupo), por medo de serem vistos como reclamões, queixosos ou fracos “.

[11] A correção política é definida como “evitar formas de expressão ou ação que são percebidas como excludentes, marginalizadoras ou insultosas a grupos de pessoas socialmente desfavorecidas ou discriminadas”, o que deixa claro por que é um fenômeno da esquerda e uma ferramenta de autoritários.


 

A Nova vice-presidente de diversidade, integridade e governança do google, Danielle Brown, emitiu a seguinte declaração em resposta ao memorando interno do funcionário:

Googlers,

Eu sou Danielle, a nova Vice Presidente de Diversidade, Integridade e Governança do Google. Eu comecei apenas algumas semanas atrás, e eu esperava que demorasse mais uma semana para me situar antes de me apresentar a todos vocês. Mas dado o acalorado debate que vimos nos últimos dias, sinto-me obrigada a dizer algumas palavras.

Muitos de vocês leram um documento interno compartilhado por alguém em nossa organização de engenharia, expressando opiniões sobre as habilidades naturais e as características de diferentes gêneros, bem como se alguém pode falar livremente sobre essas coisas no Google. E, como muitos de vocês, eu achei que ele levantou suposições erradas sobre gênero. Não vou lidar com isso aqui, pois não é um ponto de vista que eu ou esta empresa apoia, promove ou encoraja.

A diversidade e a inclusão são uma parte fundamental de nossos valores e fazem parte da cultura que continuamos a cultivar. Nós somos inequívocos em nossa convicção de que a diversidade e a inclusão são fundamentais para o nosso sucesso como empresa, e continuaremos defendendo isso e nos comprometemos com isso a longo prazo. Como Ari Balogh disse em sua postagem G+ interna, “Construir um ambiente aberto e inclusivo é o núcleo de quem somos e o que é certo. E pronto. “

O Google tomou uma posição forte nesta questão, lançando seus dados demográficos e criando um OKR de toda a empresa sobre diversidade e inclusão. Posições fortes suscitam fortes reações. Mudar uma cultura é difícil, e muitas vezes é desconfortável. Mas acredito firmemente que o Google está fazendo a coisa certa, e é por isso que eu aceitei esse trabalho.

Parte da construção de um ambiente aberto e inclusivo significa promover uma cultura na qual aqueles com visões alternativas, incluindo diferentes pontos de vista políticos, se sentem seguros compartilhando suas opiniões. Mas esse discurso precisa trabalhar ao lado dos princípios de igualdade de emprego encontrados em nosso Código de Conduta, políticas e leis antidiscriminação.

Eu estou no setor há muito tempo, e posso dizer que nunca trabalhei em uma empresa que tenha tantas plataformas para que os funcionários se expressem – TGIF, Memegen, G+ interno, milhares de grupos de discussão. Eu sei que essa conversa não termina com meu e-mail hoje. Estou ansioso para continuar a ouvir seus pensamentos enquanto eu me instalo e conheço os Googlers de toda a empresa.

Obrigada,

Danielle